[GH-ISSUE #165] [ Suites ] Suites de nombres complexes #57

New issue

Open

opened 2026-05-06 13:14:54 +02:00 by BreizhHardware · 3 comments

BreizhHardware commented

2026-05-06 13:14:54 +02:00

Owner

Originally created by @fmOOmf on GitHub (Feb 21, 2022).
Original GitHub issue: https://github.com/UpsilonNumworks/Upsilon/issues/165

Bonjour à toute l'équipe

(En préambule : le comportement décrit ici est identique pour le firmware Epsilon E17)
J'ai défini la suite de nombres complexes suivante : Un = (1+i)^n
Puis, j'affiche les premiers éléments à l'aide de l'onglet "Tableau".

Il apparaît que l'application "suite" sait calculer les premiers éléments, mais ne semble pas gérer l'affichage lorsque le résultat est un nombre complexe. Dans ce cas, il est affiché "undef".
Le nombre attendu est réel pour les indices n=0, 4, 8, 12 ... Le tableau affiche bien 1 (pour n=0), -4 (pour n=4), mais rien pour n=8 (16 attendu).

Amélioration proposée :
Afficher les résultats en nombre complexes.
Si ce n'est pas possible, indiquer "nombre complexe" plutôt que "undef" pour que l'élève comprenne que le résultat peut être calculé, mais ne peut être affiché.
Vérifier pourquoi rien n'est affiché pour n = 8

Copies d'écran :
La suite :

Les résultats obtenus :

Originally created by @fmOOmf on GitHub (Feb 21, 2022). Original GitHub issue: https://github.com/UpsilonNumworks/Upsilon/issues/165 Bonjour à toute l'équipe _(En préambule : le comportement décrit ici est identique pour le firmware Epsilon E17)_ J'ai défini la suite de nombres complexes suivante : Un = (1+i)^n Puis, j'affiche les premiers éléments à l'aide de l'onglet "Tableau". Il apparaît que l'application "suite" sait calculer les premiers éléments, mais ne semble pas gérer l'affichage lorsque le résultat est un nombre complexe. Dans ce cas, il est affiché "undef". Le nombre attendu est réel pour les indices n=0, 4, 8, 12 ... Le tableau affiche bien 1 (pour n=0), -4 (pour n=4), mais rien pour n=8 (16 attendu). Amélioration proposée : Afficher les résultats en nombre complexes. Si ce n'est pas possible, indiquer "nombre complexe" plutôt que "undef" pour que l'élève comprenne que le résultat peut être calculé, mais ne peut être affiché. Vérifier pourquoi rien n'est affiché pour n = 8 Copies d'écran : La suite : ![image](https://user-images.githubusercontent.com/98671961/154937760-d2d9ae5f-1c2c-4617-b56d-b2d954a14d8c.png) Les résultats obtenus : ![image](https://user-images.githubusercontent.com/98671961/154942102-2c72272f-fe72-47ae-8b6e-5e536b355ed4.png)

BreizhHardware added the

bug

label

2026-05-06 13:14:54 +02:00

BreizhHardware commented

2026-05-06 13:14:55 +02:00

Author

Owner

@Lauryy06 commented on GitHub (Feb 21, 2022):

Effectivement, je pense que la calculatrice devrait afficher unreal au lieu de undef, et être capable d'afficher quand même les valeurs réelles de (u).

@Lauryy06 commented on GitHub (Feb 21, 2022): Effectivement, je pense que la calculatrice devrait afficher unreal au lieu de undef, et être capable d'afficher quand même les valeurs réelles de (u).

BreizhHardware commented

2026-05-06 13:14:55 +02:00

Author

Owner

@fmOOmf commented on GitHub (Feb 21, 2022):

Bonjour

Ici aussi, le label "Bug" est sévère si les suites n'ont pas été prévues à la base pour traiter les nombres complexes.
Il vaut mieux effectivement afficher "unreal" (ou "undef" à la limite) plutôt que les parties seules réelles, (ce qui induirait les élèves en erreur).
Afficher les nombres complexes peut vite prendre de la place, mais serait une évolution très intéressante.

@fmOOmf commented on GitHub (Feb 21, 2022): Bonjour Ici aussi, le label "Bug" est sévère si les suites n'ont pas été prévues à la base pour traiter les nombres complexes. Il vaut mieux effectivement afficher "unreal" (ou "undef" à la limite) plutôt que les parties seules réelles, (ce qui induirait les élèves en erreur). Afficher les nombres complexes peut vite prendre de la place, mais serait une évolution très intéressante.

BreizhHardware commented

2026-05-06 13:14:56 +02:00

Author

Owner

@Lauryy06 commented on GitHub (Feb 23, 2022):

A nouveau, étant donné que le résultat attendu est au moins "unreal" au lieu de "undef", et que certaines valeurs réelles ne sont pas affichées, je pense que l'on peut considérer ceci comme un bug.

@Lauryy06 commented on GitHub (Feb 23, 2022): A nouveau, étant donné que le résultat attendu est au moins "unreal" au lieu de "undef", et que certaines valeurs réelles ne sont pas affichées, je pense que l'on peut considérer ceci comme un bug.