starred/Upsilon

Fork 0

mirror of https://github.com/UpsilonNumworks/Upsilon.git synced 2026-05-09 08:25:44 +02:00

[GH-ISSUE #167] [ Calculs ] Nombre complexe (simplification des résultats complémentaires) #58

New issue

Open

opened 2026-05-06 13:14:56 +02:00 by BreizhHardware · 4 comments

BreizhHardware commented

2026-05-06 13:14:56 +02:00

Owner

Originally created by @fmOOmf on GitHub (Feb 21, 2022).
Original GitHub issue: https://github.com/UpsilonNumworks/Upsilon/issues/167

Bonjour à toute l'équipe

(En préambule : le comportement décrit ici est similaire pour le firmware Epsilon E17)
Dans l'application "Calculs", lorsque le résultat est un nombre complexe il est possible de consulter des résultats complémentaires en cliquant sur "...".
On a alors accès à un graphique où sont représentés de manière didactique le nombre complexe, le module, l'argument. Suivent les caractéristiques principales (module, argument parties réelle et imaginaire).

Pour certains nombres complexes, l'argument et le module sont proposés sous des formes très compliquées (cf. copies d'écran).
Exemple :
Dans l'application "Calculs", taper (1+i)^0.8
Résultats complémentaires attendus :
Module = 2^0.4 = root(4,5), et argument = pi/5

Résultats affichés :
Module : abs(√(2)×root(4,5)×√(-√(5)+5)×𝐢+root(4,5)×√(5)+root(4,5))/4
Argument : arg(√(2)×root(4,5)×√(-√(5)+5)×𝐢+root(4,5)×√(5)+root(4,5)/4)
Les formats proposés pour les parties réelles et imaginaires sont également concernés

Evolution proposée :
Simplifier lorsque c'est possible les formats des formes exactes des résultats complémentaires avant affichage, ou préférer les formes approchées (~) si aucune simplification n'est trouvée.

Copies d'écran :
Le nombre complexe de l'exemple :

Les résultats complémentaires proposés :

Originally created by @fmOOmf on GitHub (Feb 21, 2022). Original GitHub issue: https://github.com/UpsilonNumworks/Upsilon/issues/167 Bonjour à toute l'équipe _(En préambule : le comportement décrit ici est similaire pour le firmware Epsilon E17)_ Dans l'application "Calculs", lorsque le résultat est un nombre complexe il est possible de consulter des résultats complémentaires en cliquant sur "...". On a alors accès à un graphique où sont représentés de manière didactique le nombre complexe, le module, l'argument. Suivent les caractéristiques principales (module, argument parties réelle et imaginaire). Pour certains nombres complexes, l'argument et le module sont proposés sous des formes très compliquées (cf. copies d'écran). Exemple : Dans l'application "Calculs", taper (1+i)^0.8 Résultats complémentaires attendus : Module = 2^0.4 = root(4,5), et argument = pi/5 Résultats affichés : Module : abs(√(2)×root(4,5)×√(-√(5)+5)×𝐢+root(4,5)×√(5)+root(4,5))/4 Argument : arg(√(2)×root(4,5)×√(-√(5)+5)×𝐢+root(4,5)×√(5)+root(4,5)/4) Les formats proposés pour les parties réelles et imaginaires sont également concernés **Evolution** proposée : Simplifier lorsque c'est possible les formats des formes exactes des résultats complémentaires avant affichage, ou préférer les formes approchées (~) si aucune simplification n'est trouvée. Copies d'écran : Le nombre complexe de l'exemple : ![image](https://user-images.githubusercontent.com/98671961/155027478-3d0ae688-b630-4e83-bd8f-480133720742.png) Les résultats complémentaires proposés : ![image](https://user-images.githubusercontent.com/98671961/155029431-7a1ad6a6-d214-4705-b8ff-be6139093937.png)

BreizhHardware added the

bug

label

2026-05-06 13:14:56 +02:00

BreizhHardware commented

2026-05-06 13:14:56 +02:00

Author

Owner

@Lauryy06 commented on GitHub (Feb 23, 2022):

Je pense que les résultats exacts sont importants, mais effectivement un travail peut-être fait, notamment au niveau de la simplification des racines imbriquées.

@Lauryy06 commented on GitHub (Feb 23, 2022): Je pense que les résultats exacts sont importants, mais effectivement un travail peut-être fait, notamment au niveau de la simplification des racines imbriquées.

BreizhHardware commented

2026-05-06 13:14:56 +02:00

Author

Owner

@Overengined commented on GitHub (Feb 27, 2022):

Je pense que les résultats exacts sont importants, mais effectivement un travail peut-être fait, notamment au niveau de la simplification des racines imbriquées.

I agree, it's important to preserve the precision of the results. Nevertheless, we should think of a clear and quick way to indicate that a result cannot be simplified, in order to avoid confusion. Maybe adding a small gray dot on the upper left corner of the concerned content box ?

@Overengined commented on GitHub (Feb 27, 2022): > Je pense que les résultats exacts sont importants, mais effectivement un travail peut-être fait, notamment au niveau de la simplification des racines imbriquées. I agree, it's important to preserve the precision of the results. Nevertheless, we should think of a clear and quick way to indicate that a result cannot be simplified, in order to avoid confusion. Maybe adding a small gray dot on the upper left corner of the concerned content box ?

BreizhHardware commented

2026-05-06 13:14:57 +02:00

Author

Owner

@fmOOmf commented on GitHub (Feb 28, 2022):

Hello.

Yes you are right.
I proposed to use (~) when the result is not provided in an exact form, and (=) otherwise.

The Upsilon team will choose the solution they find most convenient.

@fmOOmf commented on GitHub (Feb 28, 2022): Hello. Yes you are right. I proposed to use (~) when the result is not provided in an exact form, and (=) otherwise. The Upsilon team will choose the solution they find most convenient.

BreizhHardware commented

2026-05-06 13:14:57 +02:00

Author

Owner

@fmOOmf commented on GitHub (Mar 11, 2022):

Je ne sais pas si cela peut aider mais sur l'exemple (1+i)^0,8 :
Upsilon sait trouver les valeurs exactes des modules et argument de 1+i : sqrt(2) et pi/4.

Donc il n'est pas loin des valeurs exactes à trouver pour (1+i)^n il "suffirait" de faire module^n et argument*n.
Sur l'exemple :

module devient sqrt(2)^0,8, ce qui donne bien l'attendu : 2^0.4 = root(4,5)
argument devient (pi/4)*0,8, ce qui donne bien l'attendu : pi/5

Quelquefois (et c'est le cas ici) c'est la forme module et argument qui est la plus adaptée, et qui permet d'arriver au résultat sous sa forme la plus simple.

@fmOOmf commented on GitHub (Mar 11, 2022): Je ne sais pas si cela peut aider mais sur l'exemple (1+i)^0,8 : Upsilon sait trouver les valeurs exactes des modules et argument de 1+i : **sqrt(2)** et **pi/4**. Donc il n'est pas loin des valeurs exactes à trouver pour (1+i)^n il "suffirait" de faire **module^n** et **argument*n**. Sur l'exemple : - module devient sqrt(2)^0,8, ce qui donne bien l'attendu : 2^0.4 = root(4,5) - argument devient (pi/4)*0,8, ce qui donne bien l'attendu : pi/5 Quelquefois (et c'est le cas ici) c'est la forme module et argument qui est la plus adaptée, et qui permet d'arriver au résultat sous sa forme la plus simple.